История
сентябрь 11, 2026
Апелляция, подготовленная ChatGPT, развалилась, оставив обжалование приговора за убийство в подвешенном состоянии
Суд расценил этот эпизод не как новую дилемму политики в отношении ИИ, а как базовое нарушение профессиональной ответственности; Ааронс называет это честной ошибкой и говорит, что дело должно послужить предупреждением для других специалистов, использующих мощные, но ненадёжные технологии.
Стивен Ааронс взялся за обжалование приговора Оскару Рене Сандовалу по делу об убийстве в марте 2025 года, после того как Сандовал был приговорён к пожизненному заключению за убийство своей партнёрши Ширин Аль-Джибури. Позднее Ааронс заявил, что использовал ChatGPT для обобщения материалов судебного разбирательства, полагая, что сервис подготовит «непробиваемое резюме процесса».1
В августе 2025 года он подал апелляционную жалобу. Она содержала не просто небрежные формулировки: Верховный суд Нью-Мексико установил, что в ней были приведены показания свидетелей, которых не существовало, сфабрикованные показания полиции, неверные описания внешности стрелявшего и искажённые ссылки на правовые нормы. Ааронс признал, что не проверил сгенерированные ИИ фактические утверждения или юридические ссылки до подписания документа.2
Несколько недель спустя штат ходатайствовал об исключении частей жалобы. На слушании 21 августа Ааронс взял на себя ответственность, сказав судьям: «Слабое утешение — знать, что именно моя глупость собрала нас здесь сегодня днём». Он настаивал, что не знал о способности ИИ выдумывать факты, и позднее назвал эту ошибку «честной ошибкой».2
Судей не убедила попытка представить дело прежде всего как технологическую проблему. Судья С. Шеннон Бейкон заявила, что незнание об ИИ-галлюцинациях не является оправданием, спросив, следит ли Ааронс за новостями, и предупредив, что зависимость юристов от сфабрикованных материалов ИИ стала «главной новостью на первой полосе каждый божий день».1 Её более широкий тезис был проще: обязанность адвоката проверять жалобу не меняется лишь потому, что ненадёжную работу выполнила программа, а не младший юрист.
В среду суд признал Ааронса виновным в прямом неуважении к суду, назначил штраф в размере 5 000 долларов и передал его дело дисциплинарным органам. Суд также запретил ему выступать перед судом до завершения этого процесса, исключил дефектные жалобы из материалов дела и назначил Сандовалу нового адвоката. Теперь рассмотрение апелляции состоится в срок 2026–27 годов — задержка, которая, как подчеркнул суд, тяжелее всего ложится на находящегося в заключении клиента, а не на адвоката, подавшего ложные материалы.2