История
сентябрь 23, 2026

Дженсен Хуанг заявил, что предупреждения о гибели от ИИ — это страх, а не наука

Дженсен Хуанг считает прогнозы катастрофы из-за ИИ необоснованным страхом, способным сорвать прогресс, тогда как исследователи, которых он отвергает, утверждают, что скорость развития и ставки, связанные с продвинутым ИИ, не оставляют места для самоуспокоенности.

Противостояние обострилось 9 сентября, когда бывший исследователь Anthropic Джейкоб Коксон написал, что люди, создающие ИИ, «искренне верят, что он может убить нас всех к концу десятилетия». Руководитель направления науки о выравнивании ИИ в Anthropic Эван Хубингер поддержал эту оценку, заявив, что лично оценивает вероятность того, что ИИ уничтожит всех людей в течение десятилетия, более чем в 10%.

Пять дней спустя президент Дональд Трамп представил сдерживание как геополитический риск, заявив, что у США уже есть достаточные уголовные и регуляторные полномочия в отношении крупных технологических компаний, и предупредив, что противодействие ИИ и центрам обработки данных выгодно Китаю.

Затем в интервью CBS 17 сентября Хуанг дал максимально категоричный ответ: «Вероятность того, что это станет концом света, равна нулю процентов». Он назвал запугивание людей «ненужным» и «безответственным» и заявил, что прогнозы об экзистенциальном риске не основаны на науке. Янн ЛеКун распространил пост, цитирующий оценку Хуанга о «0%-ной вероятности» и предполагающий, что «запугивание» ИИ может быть политически мотивированным или направленным на привлечение внимания.

Предложения Хуанга в области политики соответствовали акселерационистской позиции Трампа. Вместо создания специальных правил для ИИ он утверждал, что правительствам следует прежде всего обеспечивать соблюдение существующих законов о кибербезопасности, ответственности за продукцию и несанкционированном доступе.

В более позднем интервью Эзре Кляйну Хуанг расширил свою критику лагеря алармистов, нацелившись на оценку Джеффри Хинтона, согласно которой риск общественного коллапса составляет от 10% до 20%. «Эти 10 процентов не основаны на науке. Они не основаны на исследованиях», — сказал Хуанг, добавив, что послужной список алармистов «буквально ужасен».

Разногласие заключается не в том, требует ли ИИ ответственности; оно касается того, чего требует неопределённость. Хуанг говорит, что доказательства должны сдерживать тревогу. Его критики утверждают, что отсутствие надёжных вероятностных оценок — именно причина, по которой потенциально необратимую угрозу нельзя просто отмахнуть.

Освещение истории