Конфликт начался в феврале, когда президент Дональд Трамп и министр обороны Пит Хегсет обвинили Anthropic в создании угрозы национальной безопасности и признали компанию риском для цепочки поставок. Спор был сосредоточен на требовании Пентагона использовать Claude для «всех законных целей» и настаивании генерального директора Anthropic Дарио Амодеи на ограничениях, запрещающих полностью автономное оружие и массовую внутреннюю слежку.¹

Позиция Anthropic заключалась в том, что эти ограничения не означают отказа поддерживать работу правительства, а проводят черту в отношении применений, которые компания считала опасными. Компания отказалась отступить, пока чиновники добивались более широкого доступа, что привело к спору о том, может ли подрядчик ограничивать способы применения военными его ИИ.²

В пятницу Апелляционный суд США по округу Колумбия вынес решение со счётом 2 против 1 в пользу Пентагона, отклонив иск Anthropic и разрешив ведомству не допускать Claude в свои системы и запретить компании работать с Министерством обороны. Судья Грегори Г. Катсас написал, что ведомство «обоснованно опасалось», что Anthropic может изменить Claude, чтобы блокировать функции в сфере национальной безопасности, которые она считала санкционированными и необходимыми.²

Это решение поддерживает центральный аргумент правительства: риск заключается не только в том, что делает система ИИ, но и в том, может ли её создатель ограничивать миссии, которые Пентагон считает необходимыми для выполнения. Однако Anthropic заявила, что «уважительно не согласна», указав на отдельное решение суда Калифорнии этим летом, признавшее незаконным аналогичное решение правительства. Компания сообщила, что рассматривает возможность дальнейшего пересмотра.²

Эти решения оставляют компанию в условиях разделённого правового поля — и ставят более острый политический вопрос: являются ли ограничения безопасности ИИ разумными пределами или неприемлемым ограничением военной мощи.