В недели перед встречей в Белом доме во вторник безопасность ИИ стала более острым предметом разногласий. Некоторые руководители, включая Дарио Амодеи из Anthropic, призывали к большей осторожности на фоне растущих опасений по поводу мощных моделей; Трамп же представлял ограничение разработок как стратегическую ошибку в соперничестве с Китаем.¹

На встрече Трамп собрал руководителей Google, Anthropic, Meta, OpenAI, xAI и Nvidia, чтобы подписать Соглашение Белого дома о суперинтеллекте — добровольную двухстраничную рамочную договорённость, которую он назвал «морально обязательной». Её центральная сделка была ясна: индустрия будет двигаться вперёд, одновременно создавая собственные ограждения.²

Соглашение предусматривает четыре уровня надзора: внутренние механизмы контроля для мониторинга рисков, включая кибернетические, биологические и химические угрозы; команду компании для проверки этих механизмов; независимых внешних оценщиков; и комитет совета директоров для получения отчётов и давления с целью устранения недостатков. Участвующие компании также согласились регулярно встречаться для обсуждения стандартов безопасности, оставив открытой возможность того, что эти практики когда-нибудь будут закреплены в законе.³

Трамп приветствовал «колоссальный самоконтроль» и настаивал, что Вашингтон не будет «подавлять» технологию, которая, по его мнению, затмит промышленную революцию. Он утверждал, что Министерство юстиции и ФБР уже обеспечивают страховку на случай, если компании перейдут к опасным действиям.²

Компании в основном поддержали этот момент. Марк Цукерберг назвал совместное обязательство «значительным позитивным шагом», заявив, что надёжные внутренние механизмы контроля и несколько уровней аудита должны укрепить общественное доверие.Mark Zuckerberg (finkd)⁴ Тем не менее единство отрасли было условным: Амодеи заявил, что технология несёт «вполне реальные риски» и что механизм их устранения остаётся неурегулированным.⁵

Именно в этой оговорке критики видят слабость соглашения. В одной подробной оценке утверждалось, что неопределённые термины, такие как «надёжные» механизмы контроля и «работающие по назначению», в сочетании с выбранными компаниями оценщиками и отсутствием публичной отчётности делают эту договорённость трудной для проверки или принуждения к исполнению.⁶ Сенатор Марк Уорнер изложил противоположный довод в пользу закона: компании, разрабатывающие наиболее мощные системы, по его словам, предупреждают, что технология развивается быстрее, чем средства её защиты.¹

Пока что Трамп добился демонстрации согласия корпораций, а не нормативного урегулирования. Настоящей проверкой станет то, выявят ли добровольные аудиты проблемы — и будут ли действовать компании или Вашингтон, когда они это сделают.