За несколько дней до встречи в Белом доме споры о безопасности в отрасли уже разделились. OpenAI приостановила обучение и выпуск продвинутой модели после того, как она не соответствовала стандартам безопасности компании, тогда как Дарио Амодеи из Anthropic призывал ведущие лаборатории сбавить темп. Президент Дональд Трамп придерживался противоположной точки зрения: Соединённые Штаты не могли позволить себе сдерживать технологию, которая, по его словам, будет «масштабнее промышленной революции».¹

Встреча во вторник собрала в Белом доме руководителей, включая Амодеи, Марка Цукерберга из Meta, Сундара Пичаи из Google, Грега Брокмана из OpenAI, Илона Маска из xAI и Дженсена Хуанга из Nvidia. Трамп также продвигал предпочитаемое им новое название — «суперинтеллект», или SI, — и объявил о добровольном отраслевом соглашении, назвав его «морально обязательным».²

Соглашение возлагает первую линию защиты на сами компании: мониторинг передовых моделей на предмет кибернетических, биологических и химических рисков; внутреннюю команду для проверки этих мер контроля; внешних оценщиков; а также комитет совета директоров, который будет получать результаты. Подписанты также обещают регулярно встречаться для выработки стандартов безопасности и передовых практик. Документ признаёт, что эти меры со временем могут быть закреплены законом, но не требует этого.²

Для Трампа и корпоративных сторонников сделки именно эта гибкость является главным. Трамп заявил, что компании «должны сами себя контролировать», тогда как Цукерберг назвал общеотраслевую приверженность внутреннему контролю и многоуровневым аудитам «значительным позитивным шагом», который должен укрепить общественное доверие.Mark Zuckerberg (finkd)³ Он также назвал соглашение началом, а не окончательным решением вопроса безопасности ИИ.⁴

Скептики утверждают, что эта структура лишь формализует статус-кво. Компании сами выбирают и оплачивают работу оценщиков, определяют, что означает для систем вести себя «как задумано», и не сталкиваются с каким-либо заявленным наказанием за невыполнение обещания. В одной из критических оценок эта схема была названа одобрением Белым домом «саморегулирования», которое не предусматривает ни публичной прозрачности, ни независимого правоприменения.⁵

Этот разрыв теперь стал политической линией разлома: лидеры отрасли приветствуют общую базовую основу, не замедляющую гонку США с Китаем; критики и законодатели говорят, что компании, предупреждающие об отставании мер защиты, нельзя оставлять писать — и оценивать — собственные правила.⁴