История
октябрь 2, 2026
Google побеждает издателей в суде, пока ИИ-поиск отнимает их трафик
Победа Google в суде основана на узком юридическом разграничении: издатели утверждают, что ИИ-поиск отнимает у них аудиторию и ценность, тогда как судья считает, что ущерб может быть реальным, но не является незаконным согласно действующему антимонопольному законодательству. Решение переносит борьбу из судов к законодателям и регуляторам.
Chegg и Penske Media обратились в суд после того, как функции поиска Google на базе ИИ начали напрямую отвечать на вопросы пользователей на странице результатов, сокращая переходы, которые издатели давно считали платой за возможность сделать свои материалы доступными для поиска. Компании утверждали, что Google использовала свою рыночную власть, чтобы вынудить сайты предоставлять контент для AI Overviews под угрозой потери видимости в обычном поиске.1
В среду окружной судья США Амит Мехта отклонил оба антимонопольных иска. Его решение основывалось на отсутствии формального соглашения: издатели могли ожидать поисковый трафик в обмен на бесплатный доступ к своему контенту, но это ожидание не было договором, который Google нарушила. «Но ожидание — это не соглашение. Это просто принцип работы поисковой системы общего назначения».2
Этот вывод особенно примечателен, поскольку ранее Мехта признал, что Google нарушила антимонопольное законодательство в отдельном деле Министерства юстиции о монополии на рынке поиска. Однако в данном случае он установил, что Chegg и Penske не доказали наличие противоправных действий, необходимых для поддержания их требований. Суд, по его словам, не может использовать антимонопольные нормы в качестве замены законодательству, регулирующему экономические потрясения, вызванные новыми технологиями.1
Это решение не отменяет лежащую в основе проблему издателей. Мехта заявил, что суд не «равнодушен к ситуации, в которой сейчас оказались издатели», включая последствия для журналистов, преподавателей и создателей, чьи работы используются повторно без компенсации.2 Издатели указывают на резкое падение трафика, поскольку ответы ИИ все чаще удерживают пользователей внутри продуктов Google.
Пока что Google избежала серьезного юридического поражения в США. Издателям остается искать политическое решение, тогда как зарубежные регуляторы могут оказаться более восприимчивыми: Великобритания ввела возможность отказаться от ИИ-поиска, а Европейская комиссия рассматривает связанные с этим вопросы. Тем временем Google запустила пилотную программу, выплачивая примерно 100 издателям за вклад в ИИ-продукты — признание того, что соглашение о трафике, лежащее в основе спора, испытывает давление.2