Сэм Альтман провел четкую границу между OpenAI и Anthropic: не в вопросе о том, несет ли ИИ опасность, а в том, с каким уровнем опасности общество должно быть готово жить.

В подкасте Politico Decoded, вышедшем в понедельник, глава OpenAI заявил, что преимущества этой технологии будут настолько велики, что «мир должен принять тот факт, что на этом пути будут происходить плохие вещи». Он назвал взломы, мошенничество и другие злоупотребления ценой, которая будет сопровождать системы, способные позволить людям делать «колоссально, на порядки больше хорошего».¹

Это сделка в духе акселерационизма, и Альтман представил ее как фундаментальное разногласие с Anthropic — конкурентом, основанным бывшими сотрудниками OpenAI после споров о безопасности ИИ. В другом изложении интервью он сказал, что обществу следует просто смириться с «плохими вещами», происходящими ради преимуществ технологии.²

Альтман не выступал за полный отказ от правил. Он представил OpenAI как прагматичную золотую середину между более осторожной позицией Anthropic и сторонниками почти полной дерегуляции. Он предупредил, что чрезмерно ограничительная политика безопасности может сосредоточить ИИ в руках «небольшого числа компаний или людей — или, возможно, одной страны» и стать «еще одним способом, которым все может пойти ужасно неправильно».¹

Однако такая постановка вопроса скорее обостряет столкновение, чем разрешает его. Альтман признает, что люди в конечном итоге могут утратить контроль над системами ИИ, однако утверждает, что замедление их внедрения также несет системные риски. Противоположная логика безопасности заключается в том, что мошенничество, взломы и потеря контроля — не случайные трудности роста; именно поэтому мощный ИИ должен сталкиваться с более строгими ограничениями, прежде чем его возможности распространятся еще шире.

Таким образом, спор уже не просто технический. Это борьба за то, кто будет решать, какой вред допустим, — и достаточно ли обещаний ИИ, чтобы оправдать необходимость сначала принять этот вред.