За выходные злоумышленники получили доступ к более старой системе OpenCode и завладели API-ключами 1,4% пользователей OpenCode Console, сообщила компания. За ключами, используемыми для сервисов, включая OpenAI, Anthropic и Google, последовали уведомления о расходах и несанкционированные списания, в некоторых случаях достигавшие сотен или более $1 000. OpenCode заявила, что её приложение с открытым исходным кодом и инструмент командной строки не пострадали.¹

Компания охарактеризовала инцидент как масштабную атаку по дистилляции, хотя скептики усомнились, что это определение выходит за пределы уже установленного. Яснее непосредственный ущерб: поставщики начали блокировать скомпрометированные ключи, OpenAI заявила, что восстановит доступ и вернёт средства затронутым API-клиентам, а OpenCode начала собственный процесс возврата средств.

Давление не закончилось первоначальным взломом. Сооснователь Dax Raad сообщил, что злоумышленники непрерывно исследовали системы компании в течение 48 часов, вынудив команду круглосуточно запускать оборонительных ИИ-агентов. Но когда расследователи передали вредоносный код передовым моделям, инструменты, которые поначалу помогали, начали отклонять запросы после срабатывания их фильтров безопасности. Впоследствии OpenCode получила доступ к программе OpenAI Daybreak Blue для проверенных специалистов по киберзащите, предлагающей модели с меньшими ограничениями.²

Эта последовательность вновь оживила спор, уже знакомый по реакции Hugging Face на прежнее вторжение: может ли модель отличить законного специалиста по реагированию на инциденты от атакующего, который делает идентичный запрос? Команды безопасности утверждают, что при активном взломе это различие нельзя оставлять на усмотрение грубого механизма отказа. ИИ-компании возражают, что их наиболее мощные киберинструменты должны предоставляться с ограничениями именно потому, что ими воспользовались бы и злоумышленники.

David Sacks использовал рассказ OpenCode как довод против централизованных механизмов безопасности, заявив, что и OpenCode, и Hugging Face столкнулись с одним и тем же препятствием «прямо во время атаки», поскольку защитный анализ задействовал барьеры безопасности. «Барьеры безопасности дали обратный эффект», — написал он.David Sacks (DavidSacks)³

Для пользователей OpenCode первоочередная задача — заменить ключи. Для индустрии ИИ более сложный вопрос состоит в том, смогут ли программы проверенного доступа действовать достаточно быстро, прежде чем защитникам придётся выбирать между ограниченными проприетарными системами и менее контролируемыми альтернативами с открытыми весами.