История
24 окт. 2026 г.
Спор Anthropic из-за текстов песен проверяет, может ли добросовестное использование распространяться на пиратские данные для обучения
Музыкальные издатели представляют Claude одновременно как конкурента лицензированным сервисам текстов песен, обученного на пиратских материалах, и как инструмент, способный по запросу копировать песни. Защита Anthropic строится на добросовестном использовании и более жёстком утверждении: когда пользователи добиваются результата, нарушающего права, юридическая ответственность лежит на них, а не на создателе модели.
Спор на этой неделе дошёл до федерального суда Калифорнии: Concord Music Group и другие издатели обвиняют Anthropic в обучении Claude на защищённых авторским правом текстах песен без разрешения. Следующее слушание назначено на 21 октября.1
Дело издателей имеет два направления. Они утверждают, что Claude обучался на текстах песен их артистов и может генерировать материал, похожий на существующие песни. Более конкретно, отдельный иск утверждает, что Anthropic получила пиратские копии 20 517 музыкальных произведений с торрент-сайтов для обучения. В одном примере, приведённом в судебном документе, запрос «песню о смерти Бадди Холли» якобы побудил Claude дословно воспроизвести текст песни Дона Маклина «American Pie».1
Для издателей предполагаемое копирование — не просто абстрактный спор о данных для обучения. Лицензированные сайты с текстами песен платят за повторную публикацию текстов; если пользователи смогут бесплатно получать тексты через ИИ-чатбота, этот источник дохода окажется подорван, утверждают истцы. Они требуют до 150 000 долларов за каждое предполагаемое нарушение авторских прав, а также до 25 000 долларов в случаях, когда уведомления об авторских правах предположительно были удалены, — либо, в качестве альтернативы, прибыль, которую, по их словам, они потеряли.1
Anthropic представляет дело иначе. Компания утверждает, что использование защищённых авторским правом произведений для обучения ИИ может считаться добросовестным использованием, если итоговое использование носит преобразующий характер. Она также заявляет, что Claude включает меры «защиты авторских прав» и что пользователь, которому удаётся добиться выдачи копии, является тем, кто это осуществил: «Пользователь».1
Этот аргумент прозвучал после дорогостоящего предупреждения. Anthropic недавно урегулировала дело книжных издателей на 1,5 млрд долларов; хотя судья признал, что обучение ИИ может быть добросовестным использованием, прежнее использование компанией пиратских книг осталось серьёзной уязвимостью. Теперь издатели ссылаются на решение Апелляционного суда третьего округа от 30 сентября против защиты ROSS Intelligence, основанной на добросовестном использовании, хотя калифорнийский суд не связан этим решением. Центральный вопрос сужается: даже если обучение ИИ может носить преобразующий характер, сможет ли эта защита устоять при предполагаемой опоре на пиратские исходные материалы?1