История
27 окт. 2026 г.
Банки закрывают двери для ИИ-агентов: Уолл-стрит боится потерять контроль
Банки считают непроверенных ИИ-агентов проблемой безопасности, которую пока не могут надежно идентифицировать, тогда как сторонники технологий утверждают, что автоматизацию, авторизованную клиентом, не следует рассматривать как атаку. Аналитики согласны, что риски заслуживают внимания, но сомневаются, что опасения быстрого, вызванного ИИ оттока депозитов опережают имеющиеся доказательства.
Тревога началась, когда крупные банки обнаружили сторонних ИИ-агентов, входящих в счета клиентов, часто после того, как клиенты сами передавали свои учетные данные. Руководители сообщили Axios, что не всегда могли определить, выполняет ли агент запрос клиента, превысил ли он его или получил доступ ненадлежащим образом — и этот пробел побудил Morgan Stanley, JPMorgan, Bank of America, Citi и других ограничить такие инструменты.1
Опасения связаны не столько с подтвержденной кражей, сколько с тем, чего банки пока не могут увидеть. Один банковский руководитель заявил, что учреждениям трудно различать агентов и определять, был ли тот или иной из них авторизован или «вышел из-под контроля», тогда как другой отчет о реакции отрасли назвал возникшую неопределенность серьезной операционной проблемой.2 JPMorgan призвал клиентов не передавать пароли «ни человеку, ни чему-либо еще», хотя банки изучают соединения с доступом только для чтения, которые позволили бы сервисам просматривать балансы без перемещения денег.3
Такой оборонительный подход резко расходится с позицией Дэвида Сакса, который заявил, что между агентами, авторизованными пользователем, и действительно вышедшими из-под контроля системами, которые могут представлять собой кибератаки, существует «огромная разница». По его мнению, значительная часть описываемой активности относится к первой категории — а значит, банки рискуют рассматривать выбор клиента как нарушение безопасности.
4
Более широкий страх Уолл-стрит заключается в том, что агенты могут позволить клиентам без усилий искать более высокую доходность и переводить депозиты, сокращая прибыль банков. Однако доказательств по-прежнему мало. Джерард Кэссиди из RBC называет неограниченный доступ к перемещению денег «слишком рискованным», тогда как аналитик Wells Fargo Майк Майо считает угрозу серьезной, но «преувеличенной»; результаты третьего квартала не показали явных нарушений в сфере депозитов.5
Пока что разногласия касаются последовательности действий: банки хотят гарантий и четкой ответственности, прежде чем автоматизация получит возможность проводить транзакции. Их критики хотят создать механизм, позволяющий клиентам предоставлять, ограничивать и отзывать эти полномочия, — а не вводить тотальный цифровой запрет.