Дартмут давно гордится своим местом в истории искусственного интеллекта, однако его последний скандал вокруг ИИ начался не в лаборатории и не в аудитории. Он начался с работы главного академического руководителя самого университета.

В сентябре президент Сиан Лиа Бейлок объявила о проверке работ Шнелля, представив расследование как часть сложной задачи по управлению университетом в условиях технологии, развивающейся быстрее, чем нормы её использования. «Быть лидером в чём-то столь новом и изменчивом — непросто», — сказала она, добавив, что учреждения будут ошибаться по мере обучения.¹

Проверка факультетского комитета установила, что Шнелль использовал Claude для существенного редактирования исследовательской рукописи, отладки кода и создания иллюстраций для статьи, поданной в ChemSystemsChem. Журнал требовал раскрытия информации о такого рода помощи ИИ, однако комитет пришёл к выводу, что Шнелль не сообщил об этом ни при подаче, ни при публикации.¹

Комитет также рассмотрел его августовскую колонку в Washington Post о списывании с помощью ИИ. Шнелль сообщил Semafor, что использовал ChatGPT, чтобы «уточнить несколько аргументов, проверить грамматические ошибки и отправить её в Washington Post». Комитет установил, что это нарушило стандарты газеты и что Шнелль был недостаточно откровенен в ходе расследования.¹

Итогом стала его отставка, объявленная в среду. Бейлок заявила, что решение принял Шнелль — из уважения к коллегам и Дартмуту, — поблагодарив его за лидерство. Профессор истории Мэттью Делмонт будет исполнять обязанности проректора до июня 2028 года.¹

Этот случай произошёл на фоне растущего внимания к работам студентов, выполненным с помощью ИИ. Позиция Дартмута не заключается в том, что ИИ следует избегать: по словам Бейлок, люди будут по-разному решать, как и когда его использовать. Но для тех, кто руководит, она чётко обозначила границу: лидеры должны служить примером «прозрачности и человеческого суждения», ожидаемых от студентов и учёных.¹