История
1 нояб. 2026 г.
Apple и OpenAI готовятся к противостоянию по делу о коммерческих тайнах в 2027 году
Apple представляет спор как попытку защитить невыпущенную технологию от уходящих сотрудников, тогда как OpenAI утверждает, что Apple неверно трактует обычные сбои доступа и пытается превратить их в дело о коммерческих тайнах. Теперь конфликт развивается по двум направлениям: в зале суда и в публичном поле.
Спор Apple с OpenAI о коммерческих тайнах движется к судебному разбирательству 19 июля 2027 года, однако компании уже ведут спор по более насущному вопросу: чьей версии ухода сотрудников должна верить общественность?1
Дело сосредоточено вокруг Чан Лю, бывшего инженера iPhone, и Тан Тана, многолетнего бывшего руководителя Apple по дизайну, который теперь занимает должность директора OpenAI по аппаратному обеспечению. Apple утверждает, что эта пара перенесла в стремление OpenAI создавать аппаратные устройства «секретную и конфиденциальную информацию о наших невыпущенных технологиях, процессах и продуктах». Компания заявляет, что Лю сохранил служебный компьютер, после ухода получил доступ к хранилищу Apple и скачал конфиденциальные файлы; также она утверждает, что Тан запрашивал конфиденциальные сведения у сотрудников Apple, которых OpenAI пыталась нанять.2
Позиция Apple ужесточилась в понедельник, когда она запросила предварительный судебный запрет, попросив суд запретить Лю, Тану и OpenAI получать доступ к спорной информации, приобретать, использовать или раскрывать её, пока продолжается судебное разбирательство.2
OpenAI ответила не судебным документом, а публичной публикацией с красноречивым заголовком «Apple ошибается».3 Компания назвала запрос Apple о судебном запрете «основанным на ложной информации» и «совершенно ненужным», настаивая, что у неё нет — и ей не нужны — коммерческие тайны Apple. «Нам гораздо интереснее создавать инновационные продукты и технологии, расширяющие границы возможного», — заявила она.2
Контраргумент OpenAI заключается в том, что Apple не отозвала системный доступ бывших сотрудников, создав то, что она описывает как распространённую проблему «остаточного доступа», а не доказательство хищения. Компания также заявляет, что Тан неоднократно говорил сотрудникам, что они «не должны использовать» конфиденциальную информацию других компаний, и утверждает, что Apple первоначально направила запросы не тому человеку, перепутав похожие фамилии.2
До суда остаётся ещё больше года, и ни одна из сторон не уступила по главному вопросу. Apple представляет дело как защиту своей невыпущенной разработки; OpenAI характеризует его как чрезмерные действия, основанные на собственных административных ошибках Apple. Теперь присяжные должны решить, какая версия выдержит проверку.1