История
2 нояб. 2026 г.
Отказ гуманиста от ИИ проверяет защиту убеждений на рабочем месте
Дэвид Дурман считает отказ от ИИ вопросом гуманистической совести и человеческого достоинства, тогда как его университет рассматривает это решение как индивидуальное послабление на рабочем месте, которое должно оставаться практичным по мере изменения технологий.
Освобождение Дэвида Дурмана от использования ИИ на работе началось не со спора о программном обеспечении, а с более широкого вопроса: может ли нетеистическая моральная система претендовать на такую же защиту, как религиозная вера.
-
По мере того как использование ИИ распространялось в повседневной работе, Дурман, администратор Университета Кентукки, который помогает исследователям получать гранты, стал опасаться, что зависимость от этой технологии ослабит критическое мышление. Гуманизм, по его словам, основан на благополучии и процветании человека, а растущая роль ИИ противоречила такому взгляду. «Мы становимся моральными субъектами для себя и для других благодаря активному применению нашего разума», — сказал он.1
-
Затем он обратился в Американскую гуманистическую ассоциацию после того, как узнал, что Эрин Маус, инженер-программистка и унитарианская универсалистка, добилась аналогичной защиты. Дело Дурмана стало первым публично обсуждавшимся случаем предоставления гуманисту права воздерживаться от использования ИИ на работе.2
Его возражения выходят за рамки познавательной деятельности. В заявлении для AHA Дурман утверждал, что ИИ угрожает рабочим местам, влечет экологические издержки и рискует заменить или присвоить человеческое творчество. «ИИ мешает людям зарабатывать на жизнь», — написал он, добавив, что его воздействие на искусство и литературу может нанести ущерб культурным элементам, помогающим обществу процветать.1
- Университет удовлетворил просьбу, но не ввел всеобщее правило. Представитель университета Джей Блантон заявил, что Кентукки рассматривает просьбы о религиозных послаблениях в каждом случае отдельно, учитывая должностные обязанности и обстоятельства. В случае Дурмана университет заключил, что он по-прежнему может выполнять свои основные функции без ИИ; будущие договоренности могут быть пересмотрены по мере изменения работы.1
Это различие является центральным для данной истории. Дурман говорит, что не пытается диктовать другим, как им пользоваться ИИ. Вместо этого он надеется, что работники с сопоставимыми убеждениями — религиозными или светскими — будут отстаивать свои опасения через доступные им каналы.1