История
4 нояб. 2026 г.
Издатели обвиняют Brave в том, что он стал для ИИ «чёрным ходом» к новостям за платным доступом
Издатели изображают Brave как компанию, получающую прибыль от журналистики, которую она не лицензировала и за которую не платила, тогда как спор также обнажает более масштабную борьбу вокруг того, могут ли ИИ-сервисы рассматривать открытый веб — и его материалы за платным доступом — как бесплатную цепочку поставок.
Противостояние обострилось в понедельник, когда The New York Times подала иск против Brave Software в федеральный суд Манхэттена. Газета утверждает, что компания, разрабатывающая браузер с упором на конфиденциальность, собирала её защищённые авторским правом материалы и распространяла их среди клиентов в сфере ИИ, включая Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI и Cohere. Times назвала Brave «поставщиком, торговцем и распространителем украденного контента, защищённого авторским правом» для ИИ-компаний.1
Отдельный иск, поданный в тот же день New York Daily News, Chicago Tribune и Orlando Sentinel, содержит те же основные обвинения: Brave якобы создала коммерческую ценность на основе веб-индекса без разрешения издателей, а затем предложила ИИ-компаниям платный доступ к материалам из этого индекса в реальном времени. Издатели заявляют, что у них не запрашивали разрешения и не выплачивали компенсацию.2
Иски выходят за рамки обучения ИИ. Они направлены против дополнительного инструмента Brave для обхода платного доступа, который, по словам истцов, позволяет пользователям получать доступ к статьям только для подписчиков, лишая редакции доходов от подписок и рекламы. Times также утверждает, что Brave блокирует рекламу издателей и подменяет её собственной, называя такую схему двойным ударом по экономике, финансирующей журналистику.3
Times добивается судебного запрета, возмещения ущерба и возврата прибыли, которую, по её словам, Brave получила благодаря копированию и перепродаже работ издателей. Её требования масштабны: прекратить предполагаемый сбор материалов, остановить обход платного доступа и положить конец предполагаемому каналу передачи данных из индекса Brave ИИ-компаниям.3
Как отмечается в публикациях, Brave не сразу ответила на запросы о комментарии. Perplexity, которая не является ответчиком по этим делам против Brave, но ведёт собственный судебный спор с Times, отвергла версию газеты как «дезинформацию», не указав конкретных ошибок в иске против Brave.3
Таким образом, юридический конфликт выходит за пределы одной функции браузера. Издатели утверждают, что спрос ИИ на актуальную информацию нельзя удовлетворять, превращая новости в нелицензированный товар; компании, затронутые более широким спором, сталкиваются в суде со всё более прямой проверкой этого тезиса.