Борьба в Калифорнии вокруг налогообложения богатства и политического влияния началась с амбициозного обещания: разового 5%-ного налога для жителей с состоянием свыше 1 миллиарда долларов, причем большая часть поступлений должна была заменить финансирование здравоохранения, утраченное из-за федеральных сокращений. SEIU-United Healthcare Workers West вынесла Инициативу 40 на голосование после сбора 874 641 подписи при поддержке союзников из профсоюзов, Демократической партии штата, члена Палаты представителей Ро Ханны и сенатора Берни Сандерса.¹

Однако к дню выборов эта мера подошла под сильным давлением. Противники во главе с PAC, финансируемым сооснователем Google Сергеем Брином и другими состоятельными руководителями, утверждали, что налог может вытеснить предпринимателей и компании из Калифорнии. Их союзная Инициатива 42 предлагала навсегда запретить новые налоги штата на личное имущество и ретроактивные налоги — две особенности, лежащие в основе Инициативы 40.²

Сторона противников налога также нашла действенный аргумент, касающийся личных финансов. Сторонники Инициативы 42 заявляли, что она защитит сбережения и пенсионные счета от двойного налогообложения; критики называли ее «очередной уловкой, финансируемой миллиардерами». Налоговые аналитики предупреждали, что избиратели, поддерживающие налогообложение миллиардеров, все же могут поддержать более широкий запрет, чтобы защитить собственные активы.³

К вечеру вторника Инициатива 40 уступала со счетом 57% против 43%, тогда как Инициатива 42 лидировала примерно с 55%. Инициатива 41, еще одна конкурирующая мера, которая могла осложнить механизм расходования поступлений от налога, отставала. Даже если бы Инициатива 40 была принята, правило Калифорнии для конфликтующих инициатив означало, что большее число голосов за конкурирующую инициативу могло бы ее нейтрализовать.¹

Сторонники винили не только почти 400-миллионную кампанию противников. Роберт Демпси из Our Revolution заявил, что более широкий антиналоговый посыл нашел отклик, поскольку «людям это надоело; они не могут позволить себе жить в этом штате».⁴ Менеджер кампании Игорь Воски сказал, что более глубокая причина неудачи была организационной: «для победы нужны коалиции».⁴

Этот диагноз отражал очевидный раскол в демократическом истеблишменте. Губернатор Гэвин Ньюсом, кандидат в губернаторы Ксавьер Бесерра, California Teachers Association и Planned Parenthood of California выступили против этой меры или не оказали ей поддержки, тогда как некоторые профсоюзные организации ее поддержали, а SEIU California сохранила нейтралитет. Пока продолжался подсчет голосов, узкий путь Инициативы 40 к победе зависел от того, окажутся ли неучтенные бюллетени более экономически прогрессивными, чем уже подсчитанные голоса, — возможность, которую аналитики считали маловероятной.⁵