Metas Vorstoß in persönliche KI erfolgt nach Jahren, in denen seine Datenschutzbilanz wiederholt seine Produktambitionen überschattet hat. Das Unternehmen sah sich mit regulatorischen Strafen, Klagen und den anhaltenden Folgen von Skandalen einschließlich Cambridge Analytica konfrontiert – eine Vorgeschichte, die einen autonomeren Assistenten schwerer vermittelbar macht als einen weiteren Chatbot.¹

Am Dienstag führte Meta Muse in den USA für Erwachsene ein und positionierte es als einen Agenten, der digitale Aufgaben übernehmen kann, die Menschen gewöhnlich selbst erledigen: E-Mails versenden, Reisen buchen, Formulare ausfüllen, einkaufen und verbundene Dienste überwachen. Zuckerberg nannte es „den persönlichen Agenten, der Ihre Ziele versteht und rund um die Uhr arbeitet, um Dinge für Sie zu erledigen.“Mark Zuckerberg (finkd)²

Das kommerzielle Angebot ist breit angelegt. Muse ist auf iOS, Android, im Web und über WhatsApp verfügbar; Unterstützung für Metas KI-Brille ist geplant. Eine kostenlose Stufe soll die meisten Nutzer abdecken, während monatliche Tarife für 20 und 100 US-Dollar eine intensivere Nutzung bieten. Meta sagt, das Produkt sei ein Schritt hin zu „persönlicher Superintelligenz“, wobei Zuckerberg kostenlosen Zugang zu bis zu 100 Millionen Tokens pro Woche verspricht.Mark Zuckerberg (finkd)³

Metas zentrales Argument lautet, dass Muse nicht einfach die Schlüssel übergeben werden. Es arbeitet in einer dedizierten virtuellen Cloud-Maschine mit einem sichtbaren Browser; ein separates System namens Sentinel entscheidet, ob Aktionen fortgesetzt, blockiert oder genehmigt werden müssen. Das Unternehmen sagt, Passwörter und Zahlungsdetails blieben für den Agenten unsichtbar, und Nutzer könnten Berechtigungen nach Aufgabe, Dienst oder Zeitraum beschränken.⁴

Doch die Spannung ist im Design angelegt. Muse wird nützlicher, je stärker es mit E-Mail, Kalendern, Zahlungen, Social-Media-Konten und Diensten Dritter verbunden ist – und Meta wird Interaktionen zum Trainieren von Modellen nutzen, sofern Nutzer nicht widersprechen. Das Unternehmen sagt, es entferne kritische identifizierende Informationen vor dem Training, doch die Verantwortung bleibt bei den Verbrauchern zu entscheiden, ob seine Schutzmaßnahmen die Daten aufwiegen, die sie teilen sollen.⁵

Für Meta ist Muse ein Versuch, Agenten über Entwickler hinaus in den Alltag zu bringen. Für Nutzer ist es eine praktische Frage mit einer ungewöhnlich belasteten Prämisse: Kann dem Unternehmen, das so viel über sie weiß, vertraut werden, in ihrem Namen zu handeln?