Story
23. Okt. 2026
Metas Muse-Boom stellt auf die Probe, ob Käufer seiner KI Einkäufe anvertrauen werden
Meta sieht die rasche Verbreitung von Muse und die hochpreisigen Shopping-Aktivitäten als Beweis dafür, dass persönliche KI-Agenten zu einer bedeutenden Handelsplattform werden können. Kritiker und Analysten sehen eine riskantere Wette: Nutzer und Unternehmen müssen Meta mehr Daten und Kontrolle anvertrauen, während das Unternehmen damit ringt, den Dienst in großem Maßstab erschwinglich zu machen.
Muse startete im September in den USA und Kanada mit einem ungewöhnlich starken Vorteil: Metas riesigem Vertriebsnetz und einer umfangreichen Werbekampagne. Sensor Tower zählte in den ersten 40 Tagen 10,9 Millionen Downloads, darunter 10,2 Millionen in den USA — ein Schwellenwert, den in diesem Zeitraum nur 11 andere Apps erreichten. Berichten zufolge entfielen 39 % von Metas Werbeausgaben im Oktober auf Muse, während die frühe Nutzerbindung ebenfalls jene konkurrierender KI-Apps übertraf.1
Bis zum 16. Oktober hatten die täglich aktiven Nutzer 2,5 Millionen erreicht. Eine Woche später teilte Mark Zuckerberg Investoren mit, dass mehr als 10 Millionen Menschen Muse-Agenten eingerichtet hätten, wobei etwa ein Viertel sie täglich nutze. Das folgenreichste frühe Nutzungsverhalten war nicht die Verwaltung von E-Mails oder Kalendern, sondern Shopping: Zuckerberg sagte, der durchschnittliche Einkauf liege über 200 US-Dollar, und Meta habe Stripe bitten müssen, Kreditlimits anzuheben, nachdem die Transaktionsvolumina die Erwartungen übertroffen hatten.2
Das verschafft Meta einen klaren wirtschaftlichen Ansatz. Das Unternehmen plant, Muse weitgehend kostenlos zu halten, für eine intensivere Modellnutzung Gebühren zu erheben und einen Anteil zu nehmen, wenn der Agent Verkäufe abschließt. Zuckerbergs umfassenderes Ziel ist ein „Muse-Netzwerk“, in dem die Agenten der Verbraucher direkt mit Geschäftsagenten verhandeln, statt Websites zu durchforsten — ein System, das Meta zufolge letztlich mehr Umsatz pro Nutzer erzielen könnte als Facebook und Instagram.3
Doch die Geschwindigkeit des Starts hat die Einwände verschärft. Händler könnten sich dagegen wehren, die Kundenbeziehung und Produktentdeckung an Meta abzutreten; Verbraucher wiederum sollen einem Agenten Zugang zu sensiblen Diensten gewähren. Kate Winick von Forrester bezeichnete Vertrauen als die zentrale Unbekannte und argumentierte, Muse werde nützlicher, je mehr Informationen es erhalte, obwohl das „allgemeine Vertrauen in Meta weiterhin gering ist“. 4
Der finanzielle Druck ist ebenso deutlich. Meta rechnet mit jährlichen Investitionsausgaben von 135 bis 145 Milliarden US-Dollar, während Muse für eine weltweite Einführung weiterhin zu rechenintensiv ist. Zuckerberg sagt, das Unternehmen müsse die Kosteneffizienz im nächsten Jahr um mehr als das Zehnfache verbessern. Die Wette lautet, dass Bequemlichkeit diese Reibungen überwinden wird, bevor die Rechnung für die KI-Zukunft es tut.5